Agosto 25, 2006
¿Qué es la Cultura Libre?
...NO ES todos los derechos reservados.
...ES algunos derechos reservados.
...ES aquella obra que se acoge a una licencia libre.
...NO se rige por criterios únicamente mercantilistas.
Mediante las licencias libres o copyleft el autor de una obra mantiene intactos sus derechos de autor fundamentales como son la autoría y el que nadie se lucre de tu trabajo. Sin embargo, y a diferencia del copyright, este tipo de licencias liberan algunos derechos que permiten una mayor difusión de la obra y una mayor libertad a los usuarios. Así una obra bajo licencia libre:
Puede ser copiada todas las veces que se quiera.
Puede ser reproducida una y mil veces.
Puede ser convertida a diferentes formatos.
Puede ser modificada para crear otra obra o mejorar la original.
Puede ser distribuida a cualquier persona.
Puede ser traducida y doblada a otro idioma.
Puede utilizarse un fragmento para que forme parte de otra obra.
Aunque siempre hay ciertos límites:
- Debe respetarse la autoría original de la obra. Nadie puede adjudicarse como propio el trabajo de otro.
- No puede haber ánimo de lucro. Nadie puede ganar dinero con una obra que no es suya.
- Debe distribuirse de la misma forma. Una obra derivada de otra con licencia libre, debe compartirse en los mismos términos que la original, no se puede poner una licencia más restrictiva.
Aunque hay varios tipos de licencias libres que pueden ser más o menos restrictivas (las hay desde las que permiten todos los usos, incluido el lucrativo, hasta las que sólo permiten la libre distribución, sin obras derivadas) estas son las líneas básicas que sigue la cultura libre.
Publicado por Yeray a las 2:58 PM
Julio 2, 2006
Diversidad de opiniones ante la acción en la sede de SGAE
Dentro de las Jornadas de Lucha Social, celebradas esta semana, una de las acciones fue la entrada de 60 personas con caretas de Ramoncín en la sede de la SGAE. En el acto se tapó el rótulo de la puerta por otro que decía "SGAE: Siempre Ganamos Algunos Euros", se pegaron centimos en el suelo de la entrada y se lanzaron billetes falsos de 100€ por el aire. 2 personas además consiguieron subir a la planta de arriba para colgar una pancarta desde el despacho de Teddy Bautista (presidente de la SGAE), pero estaba cerrado con llave y no pudieron.
Ante la acción las reacciones en internet se han dividido entre la gente (algunos grandes líderes de opinión en la blogosfera en este tipo de temas, como Pepe Cervera, Nacho Escolar o David Bravo) que han condenado la acción, mientras que otros muchos la han defendido como un medio más de llamar la atención sobre un problema.
Personalmente estoy a favor de la acción. No hay ningún tipo de violencia, ni se hace daño a nadie, mientras que sirve para llamar la atención sobre la cuestión del canon y la nueva ley de propiedad intelectual. Seguro que no es la forma más politicamente correcta de luchar por algo, pero es tan válida como cualquiera. Cosa diferente hubiese sido la existencia de agresiones a los que trabajaban allí o a los guardias jurados, pero por el video, parece que todo corre con relativa calma y sin intención más grave que la de colgar la pancarta en los despachos de arriba. Se trata sólo de una acción ruidosa, para llamar la atención, sin más pretensiones... y si no mirar a ver de que se habla más si de esto o de la recogida de firmas de por la mañana.
Os dejo el video para que juzguéis vosotros mismos. Podéis dejar vuestra opinión en los comentarios.
(vía Spain is different)
Asalto SGAE en Technorati , en Google y en Google News.
Publicado por Yeray a las 5:43 PM | Comentarios (1)
Junio 26, 2006
Fundación Copyleft
La Fundación Copyleft nace para potenciar y defender la producción de arte, cultura y ciencia bajo licencias copyleft.Entendemos por licencias copyleft aquellas que permitiendo un mayor control de los creadores sobre sus obras, investigaciones y proyectos y una remuneración compensatoria más razonable por su trabajo, también permiten a los usuarios finales un mejor acceso y disfrute de los bienes bajo este tipo de licencias no restrictivas.
Para ello la Fundación Copyleft realizará proyectos específicos encaminados al desarrollo y conocimiento de actividades bajo estos permisos copyleft en el sector de las artes, la cultura y la ciencia, coordinando y dinamizando sinergias provenientes de las personas físicas, empresas privadas y administraciones públicas.
La Fundación Copyleft, que iniciará su singladura el próximo mes de octubre de 2006, invita formalmente a la participación de todos los agentes de la cadena de valor de las artes, la cultura y las ciencias así como personas físicas y jurídicas interesadas en el copyleft.
Publicado por Yeray a las 11:57 AM
Junio 18, 2006
The Corruptibles
(vía Elástico)
Publicado por Yeray a las 7:19 PM
Junio 6, 2006
La SGAE tampoco perdona a los refugiados saharauis
Corto y pego de la página de Comisiones Obreras:
Y van una más. Esta vez el turno de pagar el canon le ha tocado al festival que la Fundación Paz y Solidaridad de Andalucía de CCOO realizó en solidaridad con los refugiados saharahuis.La Fundación Paz y Solidaridad Andalucía de CC.OO. ha organizado recientemente un festival de música en Málaga con el nombre de Entresures, con un doble fin.
Por un lado, se organizó para recaudar fondos para reconstruir los colegios de niños y niñas saharauis en los campamentos de refugiados en Tinduf (Argelia), cuya existencia supera ya los 30 años. No hace falta explicar las durísimas condiciones de vida de estos niños y niñas.
Por otro lado, la intención fue sensibilizar a la población -especialmente joven- andaluza sobre las injusticias Norte-Sur y la necesidad de construir un mundo más justo y solidario.
La celebración del festival fue un éxito rotundo con la asistencia de unas 6.000 personas.
No deja de ser irónico, entonces, que la Sociedad de Autores SGAE haya demostrado una vez más su absoluta carencia de solidaridad al cobrar de la recaudación la cantidad de 3.268,60 euros por la celebración del evento. Esta cantidad, lo que es aún peor, se estimó sobre la venta de bonos solidarios de 5 euros que, aunque daban derecho a entrar al concierto, fueron comprados por muchas personas sin ninguna intención de ir al mismo, sino para expresar su acuerdo con los fines del festival.
La SGAE no ha ofrecido ningún servicio por el cobro de estos fondos, y se mostrado absolutamente intransigente en el momento de negociar. Es difícil entender quien se beneficia del cobro de SGAE pero esta clarísimo quienes han sido los grandes perjudicados.
Hay que preguntarse por qué hay gente que tienen de todo -los defensores de SGAE como los eduardos bautista, los ramoncines y los alejandros sanz de este mundo- pero aún se sienten con la necesidad de quitar lo poquísimo de los que no tienen casi nada.
¿Va entendiendo ya Eduardo Bautista por qué los de Ce, Ce, O, O, estamos contra el canon?
Nosotros tenemos también un concierto para recaudar fondos para los saharauis... esperemos que estos buitres no aparezcan.
(vía David Bravo)
Publicado por Yeray a las 1:14 PM | Comentarios (1)
Junio 5, 2006
Bajate esta canción
(vía escolar)
Publicado por Yeray a las 12:06 PM | Comentarios (1)
Mayo 29, 2006
S outh Park y las descargas
Ya os hablamos de este video hace unos días, tras haber sido eliminado varias veces, alguien ha subido un trozo más largo donde se ve la historia completa que es mejor aún si cabe. Aprovechad antes de que lo censuren de nuevo.
Publicado por Yeray a las 5:32 PM
Mayo 22, 2006
Pearl Jam saca un video Creative Commons
Peral Jam se suma a la cultura libre con un videoclip tras 8 años y lo hacen bajo licencia Creative Commons que permite la copia y difusión sin ánimo de lucro.
(vía David Bravo)
Publicado por Yeray a las 11:36 PM
Mayo 17, 2006
El canon
(vía elrellano.com)
Publicado por Yeray a las 1:23 AM
Mayo 10, 2006
La piratería es mala...
(Vía David Bravo. Borraron el video de YouTube por "infringir las leyes del copyright", sin embargo los más de 1000 videos que hay de South Park siguen estando colgados... Curioso, ¿no?. Más en Paradojas (en el blog de David Bravo).
Publicado por Yeray a las 8:27 PM
Abril 13, 2006
¿Porqué tanta gente odia a la SGAE?
El jueves se pregunta por qué hay tanta gente que odia a la SGAE...
(Vía DíaUno; y Escolar la cuelga en Flickr donde se pueden dejar comentarios)
Publicado por Yeray a las 7:18 PM
Abril 10, 2006
Sobre las detenciones por compartir archivos
Este pasado fin de semana saltó a la prensa la "operación policial sin precedentes" contra las "descargas ilegales de internet". Como sabéis... en España no es ilegal compartir archivos por redes P2P, y ni siquiera hay nadie en la carcel. Pero la SGAE y otras mafias han conseguido un fuerte impacto mediático gracias a la colaboración de las autoridades, los medios y los políticos.
Algunos de los artículos más interesantes al respecto que han aparecido en blogs son estos:
- ¿Presunción de inocencia? ¡Déjate de tonterías hippie comeflores! (David Bravo)
- Miedo policial contra el P2P (Ignacio Escolar)
- Estado Policial (Enrique Dans)
- Relacionando Noticias (David Bravo)
- Curso de Ética Periodística (David Bravo)
Y 20 Minutos ha sido el único medio que se ha dignado a explicar lo que está sucediendo realmente.
Publicado por Yeray a las 8:31 PM
Abril 9, 2006
Carta al Editor
- ¿Un contrato para toda la eternidad?, ¿quien lo firma?
- Un muerto, por supuesto. No te preocupes hijo, lee, escribe y calla. Así es como se vende. Tu vida es corta, y la de los demás también.
Contesta Planeta
- Bien... Entonces reconstruiremos la historia del país, a libro por semana.
- Perfecto. Un revisionista más.
Se estrechan la mano, los dos titiriteros.
Y es que no me importa tu publicación señor, la encuentro en una dirección de mail (yo tampoco quise creerlo), en una servilleta garabateada, en la mente cuando cierro los ojos y pienso en alguien que se acerca... en una botella lanzada a la mar.
Un papelito que circula. Y ni siquiera eso.
Imagínate-Escríbete-Edítate. Parece un camino subvencionado. Pero eso ya tampoco importa. A los primeros hombres les bastaba con imaginarse. Los poetas están retrocediendo para ir al más allá...
Tus contratos, señor, se quedaron en el más atrás.
Por el culo, métetelos por el culo.
Con el gustoso reconocimiento de mi poder, al Sr. Editor.
Robao
Publicado por Robao a las 10:15 PM
Marzo 24, 2006
Nace una plataforma extremeña para gestionar derechos al margen de la SGAE
Vía Manerasdevivir:
La plataforma Extremadura Creativa ha sido presentada en Badajoz. Esta organización pretende prestar asesoramiento a los artistas, creadores y científicos que quieran gestionar sus derechos de autor al margen de las condiciones impuestas por la Sociedad General de Autores (SGAE). Para esta actividad, utilizarán las licencias Creative Commons” que se ofrecen a través de Internet.Ricardo Utrera es uno de los promotores de esta plataforma. Además, es propietario del bar Metropol de Badajoz, que obtuvo una sentencia favorable frente a la SGAE el pasado 8 de febrero, en el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Badajoz.
Utrera explicó que la iniciativa surgió tras el interés que provocó esta sentencia, pionera en España, que de ratificarse en la Audiencia Provincial sentaría jurisprudencia.
Añadió que la SGAE utiliza prácticas "deplorables" para garantizar sus ingresos por derechos de autor, como "detectives" que recorren desde bares a festejos familiares para comprobar si se utiliza música que ellos consideren de su propiedad.
Ricardo Utrera declaró que a pesar de contar con sólo 80.000 socios, la SGAE, se considera "representante de la música universal" y, además, pide cánones en los PC portátiles, los CD e incluso por las líneas ADSL.
La plataforma "Extremadura Creativa" es la única en España, y nace con el objetivo de que músicos, escritores y científicos pongan su obra a disposición del público en general. También pretenden que los autores cedan sus derechos a quien ellos consideren más oportuno a través de las licencias "Creative Commons".
Otro de los promotores, Santiago Cambero, explicó que se trata de una iniciativa surgida en EEUU en el año 2001 y que está extendida por todo el mundo. Esta forma de actuar respecto a los derechos de autor, cuenta, según Cambero, con seguidores como los "Talking Heads", el ministro de Cultura brasileño o el cantante y compositor Gilberto Gil.
Extremadura Creativa presta asesoramiento jurídico desde su web sobre cómo ceder los derechos y es el propio creador el que elige el gestor de sus derechos de autor. Aunque todavía se encuentra en fase de iniciación, la web ofrece contactar con esta plataforma para cualquier consulta.
El autor tendrá así, dijo, pleno derecho sobre la copia y reproducción de su obra, la distribución, la comunicación pública y la realización de versiones o obras transformadas sobre la original.
Los promotores de la plataforma hicieron una llamamiento a la Junta de Extremadura para que, igual que actúa de abanderando del software libre, muestre su apoyo institucional a todos aquellos que se quieran unir a las "Creative Commons".
Publicado por Yeray a las 11:17 AM
Marzo 8, 2006
Farré
Pedro Farré, de SGAE, habló ayer para los encuentros de El Mundo. Entre otras paridas soltó eso de los "intereses comerciales" que hay detrás del copyleft y yo todavía sin entender quién puede beneficiarse de lo que yo regale, salvo yo mismo y el que recibe el regalo.
Aquí tenéis la entrevista. Juan Varela de Periodistas 21 y David Bravo también comentan la entrevista aquí y aquí. ¡Uy! ¡se me escapaba! Defunkid también le contesta adecuadamente a Farré. Actualización: Como no podía ser de otra forma Escolar, que entrevistó a Farré hace unas semanas, habla del tema.
Por cierto... os invito a poner en el Google la palabra ladrones y pinchad en el botón "voy a tener suerte"...
Publicado por Yeray a las 11:38 AM
Febrero 20, 2006
Cuatro Gatos
David Bravo
Mientras la SGAE defiende su honor a golpe de abogado, algunos de sus integrantes se dedican a insultar a todo el que no piensa como ellos. Tras el insulto, te advierten que si te crees con el derecho a contestar con la misma moneda, recibirás la contrarréplica en forma de demanda. La SGAE, padre de los ciudadanos a los que educa para que no se descarríen, desprecia a todo el que lleve el paso cambiado y si al hijo se le contagia la palabrota de tanto oírla, se le lava la boca con jabón. Provocar y después pedir auxilio judicial por las consecuencias que tienen tus propios actos, parece ser la eficaz estrategia a seguir por esa entidad de gestión.El nuevo objetivo en la campaña de SGAE son, precisamente, todos aquellos que defendimos a la frikipedia. Pedro Farré, que empezó siendo una especie de imagen amable de la SGAE, ahora parece estallar de ira cada vez que le tocan algún tema relacionado con Internet. Farré, que ya nos había demostrado que era capaz de decir tonterías en perfecto estado de calma, llega a cotas absolutamente inimaginables cuando la ira se apodera de él. Su definición de los que hemos defendido a la frikipedia, y que parece sacada de la propia frikipedia, ha sido: "grupo no amplio de internautas, sin un mínimo rigor intelectual, cuatro personas que odian nuestra organización, porque es eficaz defendiendo los derechos de sus socios". Seguro que apoyaste a la frikipedia y que crees que eso de odiar algo por ser eficaz a ti no te pasa, pero qué sabrás tú de tus propios sentimientos, ¿tú tienes rigor intelectual ni tienes nada?
Publicado por Yeray a las 12:58 PM | TrackBack
Febrero 17, 2006
La SGAE demanda a Radio Utopía
La semana pasada Radio Utopía, tanto la emisora como ente y todas las personas que realizamos la programación que podéis escuchar todas las semanas de lunes a domingo, recibía una demanda por parte de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en la que se nos reclama el pago de una cantidad económica en concepto de derechos de autor no pagados por una música que supuestamente podéis escuchar a través de nuestro medio.
Desde Radio Utopía no entendemos esta acción por parte de un organismo que se dice defensor de la cultura ya que todas las personas que trabajamos diariamente para el buen fin de este proyecto no nos movemos por el interés económico ni el ánimo de lucro sino por la difusión de propuestas alternativas abriendo mucho más el abanico de lo que se puede encontrar en cualquier medio de comunicación, no sólo radiofónico, convencional tanto en lo artístico y cultural como en otros ámbitos
A través del 102.4 de la FM o de nuestra web www.radioutopia.org damos espacio y voz a grupos musicales que con dificultad tendrían huecos en emisoras convencionales, celebramos anualmente un festival alternativo completamente gratuito para permitir al público disfrutar de la música en directo o realizamos un concurso de maquetas durante los últimos años con el fin de ayudar a grupos jóvenes que están empezando y que encuentran pocos apoyos en las instituciones o el mercado discográfico, apostamos por propuestas escénicas de todo tipo, por la difusión de la lectura o la recomendación de espacios y ofertas culturales que abarcan todo tipo de ámbito, colaboramos y hemos colaborado con todo tipo de asociaciones, hemos desarrollado proyectos en común con los ayuntamientos de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, estamos presentes en las fiestas patronales de ambos pueblos...
Todo ello sin ánimo de lucro, como es la idea que ha caracterizado a esta emisora en sus más de catorce años de existencia, y que se puede comprobar diariamente en la ausencia total de cualquier tipo de publicidad en nuestra programación (y, por supuesto, de ingresos por ese concepto), estando abiertos a la participación y manteniendo ese carácter divulgativo, cultural y alternativo que nos caracteriza.
Por todas estas razones no comprendemos la actuación de una entidad que, en sus propias palabras, trabaja “para la cultura, cultura de todos, la que nos hace iguales en nuestra diversidad, la que respeta las diferencias y asume el mestizaje, la que nos hace más tolerantes y también más eficaces en la defensa de nuestros derechos, tus derechos.”
¿No es eso lo que está defendiendo, también, Radio Utopía?.
+Info: www.radioutopia.org y radioutopiablog.blogspot.com
Javi Falcón.
Publicado por Yeray a las 6:25 PM | TrackBack
Enero 28, 2006
Abusos de la SGAE
¿Cobra la Sociedad General de Autores y Editores por los conciertos y representaciones benéficas sin ánimo de lucro? Después de conocerse el escandaloso caso del festival de teatro para niños discapacitados psíquicos de Fuentepelayo, Juan Nebreda, el director general de la SGAE para la zona centro, aseguró que esta entidad de gestión no recauda en estos casos. “Si mañana Nike monta un concierto benéfico y destina el dinero a los niños de África, por ejemplo, sí se cobra porque se considera que es una acción publicitaria, pero desde luego no en casos como el del festival de Fuentepelayo”, recalcó.Sin embargo, muchos sabéis que la excepción es precisamente que la SGAE no cobre aún tratándose de conciertos o representaciones teatrales con fines benéficos. Ayúdanos a recopilar más ejemplos. Puedes contar tu caso en esta nueva sección del wiki de la Biblioteca de Cultura Libre. Pásalo.
(Via Escolar)
Publicado por Yeray a las 1:13 PM | TrackBack
Enero 19, 2006
David Bravo en Noche Sin Tregua
David Bravo, el abogado sevillano autor de Copia Este Libro, estuvo recientemente en el programa de Paramount Comedy, Noche Sin Tregua hablando de su libro y las descargas de internet. No tiene desperdicio:
Vía David Bravo.
Publicado por Yeray a las 6:51 PM | TrackBack
Diciembre 5, 2005
La piratería mata a la música
"La copia casera está matando a la música. Y es ilegal".
Disco "The Man Who Sold The World" de David Bowie. Año 1970.
Y todavía siguen con la misma cantinela...
(vía David Bravo)
Publicado por Yeray a las 12:15 PM | TrackBack
El mito de Madrid Rock
David Bravo en su blog:
Muchos recordarán que cuando el dueño de Madrid Rock dijo que cerraba su tienda por culpa de las descargas de Internet, los medios de comunicación no lo dudaron un instante. La prensa, la radio y la televisión, que no dedican ni un solo segundo a la música independiente, se convirtieron, de la noche a la mañana, en los mayores melómanos y defensores del arte. Titulares ñoños y lacrimógenos donde lloraban la caída de un mito y se lamentaban de la maldita piratería que lo había asesinado.El periódico ABC tituló a la noticia "El último Rock de Madrid" y en su desarrollo no dejaba lugar a la duda de quién fue el asesino de la tienda y de la música: "La parió la "movida". La mató la "piratería" [...] La piratería, el disco "bastardo", va a poner en la calle a 46 personas, algunas de ellas, con más de 10 años de trabajo a sus espaldas en el negocio".
Estos titulares se justificaban únicamente porque el dueño de Madrid Rock había dicho que la causa del cierre era la piratería y las descargas de Internet. Esa opinión se convirtió en incontestable realidad gracias a la repetición continua de la noticia en todos los medios de comunicación. Pregunten a cualquiera que vea los informativos cuál fue la causa del cierre de la tienda y comprobarán que el esfuerzo del bombardeo publicitario no fue en vano.
Lo sorprendente es que cuando los 46 trabajadores que tanto le importaban a ABC destaparon, por medio de sus delegados sindicales, que podían probar fehacientemente que la tienda no cerraba por la piratería sino por la avaricia de un empresario que vendía el local por una suma incalculable a la multinacional textil Inditex, pocos medios se hicieron eco de esa réplica. Los que lo hicieron dejaban claras las diferencias que hay entre la opinión del director de un negocio y la de sus trabajadores. Mientras las palabras del primero eran palabra divina y se convertían en noticia, la de los segundos, que podían probarlas "fehacientemente", eran solo una opinión.
Para ABC, "a juicio de la central sindical [CCOO], el cierre está motivado por una negligente gestión y una especulación inmobiliaria". El periódico EL MUNDO, que en su día colocó a la noticia el explícito titular de "La piratería acaba con Madrid Rock", tituló a las informaciones de los trabajadores como "CCOO denuncia que el cierre de la tienda de discos "Madrid Rock" se debe a la especulación inmobiliaria". El País había titulado a su reportaje "La piratería mata un mito musical" a pesar de que no había más prueba que la palabra del dueño del establecimiento, pero cuando los trabajadores dijeron, nómina en mano, que ellos cobraban parte de su sueldo por comisiones de ventas y que sus sueldos no habían bajado, este diario dijo que "los empleados del establecimiento vinculan el cierre con supuestas maniobras especulativas, no con el descenso de ventas".
Gracias a una fotografía que me pasa Antonio Delgado podemos comprobar que a día de hoy éste es el aspecto que luce el antiguo Madrid Rock:
Y sí, tal y como han pensado, Bershka pertenece al grupo Inditex.
Publicado por Yeray a las 12:10 PM | Comentarios (2) | TrackBack
Noviembre 30, 2005
Firefox 1.5
Ya está disponible la versión definitiva de Firefox 1.5 ¿qué esperas para bajartela?
¿Que qué es Firefox? Pues un navegador web libre, gratuito y mejor que el Internet Explorer.
Publicado por Yeray a las 7:00 PM | TrackBack
Noviembre 8, 2005
Compartir NO es delito
Lo hemos demostrado: compartir NO es delito. Hoy, Lunes 7 de Noviembre, a las 11.07 de la mañana nos hemos descargado la canción “Get On Your Knees” de Teddy Bautista, justo enfrente de la sede de la SGAE en Bilbao. Allí estaba la prensa y un grupo de curiosos acompañándonos y dando fe de la descarga. Y nadie nos ha detenido. La policía conocía los hechos gracias al burofax que enviamos la semana pasada a sus oficinas. Si bajarse música fuera constitutivo de delito la policía tendría que habernos detenido ya que están obligados a evitar que se cometa un delito si conocen de antemano que va a realizarse. Podéis ver una selección de Fotos de la acción y el panfleto que se ha repartido durante la acción. Si no han encontrado el sitio no será porque no estaban bien avisados y bien señalizado.
(Vía Barrapunto, Vía Manerasdevivir)
Publicado por Yeray a las 7:48 PM | TrackBack
Noviembre 7, 2005
Derechos de autor... y también dos huevos duros
Hablando el otro día con Benjamí, contándole que tenía que escribir una segunda parte de mi entrada titulada "Derechos de Autor", me contestó perplejo "¿pero es que hay más?".
Pues ciertamente hay mucho más que contar. Muchas cosas son ampliamente conocidas como el hecho de que se cobre un canon por cada CD virgen presuponiendo culpabilidad de piratería, cuando esta presunción es del todo inconstitucional. Otras no lo son tanto como pueden ser los métodos de los inspectores. Por ley, tengo que dejar entrar en los conciertos que organizo al inspector de la SGAE debidamente acreditado. Sin embargo, la ley no me obliga a dejar entrar a su novia y dos amigos, como he tenido que hacer alguna vez, o aguantar amenazas, por este motivo, del estilo "ya me encargaré yo de que no organices ningún concierto más y de paso te hundo la empresa". Y en el colmo del sarcasmo, van y me llaman "cliente".
Con la ingeniudad que me caracteriza, me fui a la SGAE y pedí que, ya que me cobraban un 10% de lo que recaudo (después del caché del artista, el diezmo es el coste más elevado de toda la producción), si eran tan amables de ayudarme a organizar algún concierto, no sé, publicitándolo o incluso promocionando artistas noveles. Su respuesta no fue un sí ni un no. Fue un "no sé de qué me estás hablando". Y efectivamente, buscando en su anuario (no tiene desperdicio) vi que de los 114.428 conciertos que se han realizado en España durante 2004, la SGAE ha subvencionado un total de 48. Un 0'0004%. Lo que viene siendo menos de uno por provincia al año.
Si poco conocido es lo que cobra la SGAE por concierto, menos conocidos son otros conceptos por los que la SGAE se llena los bolsillos, como por ejemplo, la musiquita de la llamada en espera de una línea telefónica de cualquier empresa (2'41 euros por cada tramo de 5 líneas), o las de una máquina recreativa (11'23 euros anuales por cada máquina). Las fábricas de juguetes pagan a la SGAE por cada "barriguitas" que apretándole la idem dice "jojojojojo" (concretamente un 3'75% de sus ingresos por comunicación pública más el 1'25% en concepto de reproducción). El Corte Inglés paga 0,012 euros por cada metro cuadrado de superficie de venta al mes, más 0,003 euros por metro cuadrado de parking. Calcula la de metros cuadrados que tienen y multiplica. Todos estos datos están publicados en la misma web de la SGAE, aquí. Por cierto, si os entretenéis un poco a mirar, podréis ver como si te paras a silbar, en cualquier esquina de tu ciudad, una canción de Serrat, te pueden reclamar el 10% de tu nómina. Flipante, pero legal.
Resultados: en 2004 en Baleares el número de conciertos se ha reducido a la mitad respecto a 2003. Del 3% al 1'6% del total de conciertos a nivel estatal. En cambio la recaudación ha pasado del 1'9% al 2'9%. O lo que es lo mismo: hemos pasado a ganar el doble con la mitad de conciertos, lo que para mi significa "ganamos más dinero defendiendo los intereses de menos artistas". Ahora nos dirán que también hay menos conciertos por culpa de la piratería.
(Publicado en mi blog)
Publicado por M.A.Payeras a las 4:50 PM | TrackBack
Octubre 23, 2005
Estudios científicos libres
Lo cuenta Baranda en Barrapunto:
Leo en la bitácora Bioinformática de MadrI+D que el Wellcome Trust, una organización que financia investigación en varios campos, va a obligar a los investigadores que financia a publicar en sitios de acceso abierto. Un movimiento muy interesante, que habrá que ver si es seguido por otras entidades. Según la Wikipedia, Wellcome Trust es la fundación más rica en el campo de la medicina, con unos fondos de más de 13.000 millones de euros en 2003. Curioso que no sea una agencia pública de financiación de investigación la que de este paso, teniendo en cuenta que dedican dinero de todos... para que los resultados sólo los puedan consultar unos pocos. [Nota en el sitio del Wellcome Trust].
En los comentarios además Paopao hace el siguiente interesante apunte:
Bastantes instituciones públicas de investigación en el mundo están preocupadas por el sin sentido de que, tras finalizar los proyectos de investigación los resultados entregados a los financiadores públicos se escondan en archivos de difícil acceso, mientras los investigadores publican versiones elaboradas de los mismos en medios privados. Curiosamente los mayores compradores de esos medios privados (revistas científicas, bases de datos) resultan ser también organismos públicos, lo que hace que el contribuyente deba pagar dos veces por lo mismo (mientras el editor privado cobra prácticamente por no hacer nada).No obstante la cosa está cambiando. Los institutos médicos de USA obligan, tras una demora de unos meses, a incluir los resultados de las investigaciones en archivos públicos (PubMed Central, creo que se llama). Los RCUK (Research Council UK) tienen preparada una normativa similar que creo que entra en vigor en octubre de este año. Disposiciones de este tipo también se están discutiendo en Francia y Alemania. Ya veremos. En principio el asunto parece prometedor. Esperemos que los grupos de presión formados por las grandes editoriales (que ya han puesto el grito en el cielo en el caso británico) no encuentren apoyos suficientes para tumbar o limitar sustancialmente esta tendencia.
Publicado por Yeray a las 5:51 AM | TrackBack
Octubre 21, 2005
Derechos de autor
Miguel Ángel Payeras
Supongamos que compras una entrada para un concierto y te cuesta 20 euros (que ya sería raro que fuera tan barato, pero vale como ejemplo). De estos 20 euros, la SGAE se lleva exactamente 2,17 euros. A cambio de este servicio te ofrecen no demandarte. Es un cambio justo. Cifra: la SGAE se queda el 10% de la entrada.Vale, y ¿qué ocurre si la entrada es gratuita?. El 10% de 0 es 0. NO. La SGAE se lleva el 10% del coste de la producción, es decir, si el concierto te cuesta 60.000 euros (pagar al artista, su billete de avión, su hotel, el escenario, el equipo de sonido, la furgoneta para trasladarle, los carteles, etc.) ellos se llevan 6.000 euros. Cifra: La SGAE se lleva el 10% de todo lo que se menea.
Bien, ¿y si hago un descuento para grupos?. Si somos 10 personas, 15 euros por persona. Claramente sería el 10% de 150 euros. NO. A la SGAE no le importa. Se lleva el 10% de 200 euros porque "lo que tu regales es asunto tuyo". ¿Y si hago entrada con consumición?. Por ejemplo, entrada a 20 euros y consumición a 5 euros. Efectivamente, la SGAE se lleva el 10% de 25 euros, porque "lo que tu regales es asunto tuyo". O lo que es lo mismo, pero traducido: un JB con cocacola devenga un 10% de derechos de autor. Cubatas con propiedad intelectual.
Otras consideraciones: Tienes que depositar en la SGAE el 10% de todo el aforo. Es decir, si caben 1000 personas en el recinto, tienes que dejar un talón de 2170 euros, y después del concierto ir a liquidar. Si te olvidas de hacerlo, pierdes el depósito. Y si te olvidas del depósito te pueden impedir la realización del concierto.
(...)
Publicado por Yeray a las 10:36 AM | TrackBack
Octubre 20, 2005
100.000.000 de Firefox
Mozilla Firefox, el navegador libre, alternativa a Internet Explorer de Microsoft, lleva ya cien millones de descargas.
Publicado por Yeray a las 6:33 AM | TrackBack
David Bravo y Teddy Bautista, chat en El País
Ayer tenían cita en los chats de El País dos interesantes entrevistas a cuenta de la nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI): por un lado David Bravo, abogado sevillano defensor del copyleft y las redes p2p y autor de "Copia Este Libro", que atendió a los internautas a las 12 de la mañana; por el otro, Teddy Bautista, presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), iba a acudir a hacer lo propio esa misma tarde, sin embargo parece que no le ha hecho mucha gracia que se le diera voz a uno de sus mayores críticos y ha cancelado el encuentro.
Tal vez temeroso de las preguntas de los ciudadanos tras la interesante charla con David Bravo:
1. Lorena Sevillano - 14:25 P. Estimado David, me gustaría que me respondieses a la siguiente cuestión: ¿Por qué son tan conservadoras las posturas de SGAE? Gracias. un saludo. y felicidades de paso por tu libro. R. Creo que tiene mucho que ver con su sistema de voto. Para poder ser elegido como miembro de la Junta Directiva de SGAE tienes que reunir un mínimo de 5 votos permanentes. Y los votos no te los dan con las tapas de los Danones, sino que tienes que haber recaudado una determinada y elevada cantidad en los 5 años inmediatamente anteriores. Muy pocos pueden aspirar a eso. Del mismo modo, solo pueden votar los que llegan a una determinada suma anual lo suficientemente elevada como para que en las últimas elecciones ni el 10% de los socios la alcanzaran. Y no solo eso, el número de votos que tienes, si es que estás entre ese 10% tan afortunado, aumentará en función de tu recaudación. En resumidas cuentas, los que tienen la posibilidad de cambiar algo del actual sistema son los mismos a los que les va bien con él. ¿Por qué iban a querer cambiarlo?2. Juan Soler - 12:19
P. Leo en varios sitios distintas definiciones de "Copia Privada". Creí haberlo entendido bien en su libro recientemente publicado, sin embargo otros medios de comunicación me hacen sentir, de vez en cuando, confuso. ¿Qué es exactamente la "copia privada"
R. La copia privada es aquella que puedes realizar de una obra intelectual sin autorización del autor siempre que esa reproducción lo sea para uso privado, sin fin lucrativo y sin el propósito de una ulterior difusión. Esto se permite porque no todos los usos posibles de la propiedad intelectual de alguien han de ser autorizados por éste. Algunos son legales incluso sin esa autorización. Es el caso del derecho de cita para proteger así al derecho de información, del derecho de parodia para proteger al de libertad de expresión o el de copia privada para proteger el derecho al acceso a la cultura.3. Antonio L. Martín - 12:56
P. Hola David. Estoy interesado en conocer tus reflexiones sobre las modificaciones a la LPI que se avecinan. Como abogado ¿qué sugerencias propondrías a la Ponencia encargada de su estudio? Gracias ;)
R. Creo que hay que empezar por eliminar los absurdamente largos períodos de protección de la propiedad intelectual, por consolidar la copia para uso privado y por eliminar la necesidad de autorización para la comunicación pública no lucrativa. Esto creo que es el techo mínimo porque es pedir, ni más ni menos, que las leyes acepten la realidad en lugar de intentar prohibirla. Muchos dicen que la nueva ley debe equilibrar el interés de la industria y el de los ciudadanos a acceder a la cultura. Yo no estoy de acuerdo con eso. El interés de la industria es el de maximizar sus beneficios y no creo que ese interés se deba poner al mismo nivel de importancia que un interés general como es el de los ciudadanos a acceder a la cultura. Yo creo que la LPI debería equilibrar dos intereses exclusivamente sociales. El interés de los ciudadanos de que exista un incentivo a los creadores para que sigan produciendo obras intelectuales y el interés de los ciudadanos de acceder a la cultura. Pero las leyes actuales parecen únicamente dirigidas a beneficiar a unos pocos en perjuicio de todos. En lo que respecta a la larga duración del copyright es bastante evidente. La mayoría de las obras dejan de dar rendimientos económicos al poco tiempo de divulgarse. De hecho son una minoría las que no están descatalogadas pasados apenas 5 años desde su publicación. Esos largos períodos del copyright sólo buscan beneficiar a los pocos autores cuyas obras siguen dando algún tipo de beneficio económico casi un siglo después de haber sido creadas. Sólo los dueños de Mickey Mouse y cuatro más con igual fortuna pueden tener un interés real en que la protección se extienda durante tanto tiempo. Mientras las grandes corporaciones titulares de los derechos sobre estas creaciones que envejecen pero que nunca se jubilan siguen ganando tiempo para seguir explotándolas, los ciudadanos ven cómo las obras están cada vez más lejos de entrar en el dominio público. Por proteger a unos pocos, la mayoría de las obras intelectuales coleccionan polvo en algún estante por ser económicamente estériles sin poder ser usadas por nadie y a la espera de que varias décadas después pasen al dominio de todos.
Publicado por Yeray a las 3:22 AM | TrackBack
Octubre 18, 2005
La PSP y los cerrojos
Pepe Cervera en 20 minutos.
Apenas unos meses lleva en la calle la nueva consola portátil de juegos de Sony, la PSP, y ya ha sido violentada. Varias veces.La violencia ejercida consiste en que se revientan los cerrojos tecnológicos de que está dotada la máquina, con el objeto de utilizar en ella programas que Sony no autoriza.Es decir, que los legítimos propietarios de la consola retiran protecciones para usarla como ellos quieren, y no como quiere Sony... y son perseguidos por ello. El absurdo es patente, como lo es el hecho de que cualquier protección tecnológica acaba siendo rota más tarde o más temprano. Por lo cual iniciativas como el nuevo laboratorio de Hollywood que desarrollará cerrojos virtuales para sus películas están condenadas, por razones prácticas y morales.
Los cerrojos son abusivos y vulnerables; deben desaparecer, y con ellos un modelo de explotación de contenidos que ya es obsoleto. De nada sirve intentar a la desesperada remendar algo irreparablemente roto.
Publicado por Yeray a las 10:21 PM | TrackBack
Octubre 5, 2005
Guía del Autor/a de Música Libre (o Música Libre HowTo)
"En www.musicalibre.info hemos publicado la Guía del Autor/a de Música Libre (o Música Libre HowTo), es un documento que abarca todos los aspectos a tener en cuenta por un grupo a la hora de crear música libre. Aborda las ventajas e inconveniente de este modelo, aspectos legales, que licencias usar y como, la grabación, promoción, hosting, venta y distribución de CDs e incluso los problemas que se puedan encontrar con la SGAE. Este documento se ha realizado partiendo de la experiencia de más de un año, en el que junto con grupos de música libre hemos compartido sus dificultades y principales lagunas. Se trata de un documento abierto y agradecemos todas las aportaciones para poder mejorarlo, y por supuesto se distribuye bajo su correspondiente licencia CC."
(Vía Manerasdevivir.com)
Publicado por Yeray a las 8:21 PM | TrackBack
Octubre 1, 2005
Espacio público dedicado al copyleft
Ayer, 30 de Septiembre, se inauguró "Embajadores 35" en Lavapiés (Madrid), un espacio público dedicado al copyleft y formado por cuatro colectivos: la librería y editorial Traficantes de Sueños (pionera en la edición de obras en papel bajo copyleft); el espacio de iniciativas Caminos; la revista La Dinamo; y xsto.info, una cooperativa de trabajo asociado que presta servicios informáticos, centrados en el software libre.
Uno de los principales objetivos del proyecto es constituirse en un espacio de referencia de todo aquello que tenga que ver con la cultura libre, el procomún y el copyleft, así como convertirse en un punto de encuentro, difusión, asesoría y organización de las gentes implicadas en promover la cultura libre, en luchar contra la expropiación de los bienes comunales por unos pocos, en socializar el conocimiento de los mecanismos que constituyen hoy nuestro mundo y volverlo así un poco más inteligible y habitable.
Estáis todos invitados a pasaros por allí.
(vía Barrapunto, vía Manerasdevivir)
Publicado por Yeray a las 9:01 AM | TrackBack
Septiembre 21, 2005
eXtorSonados por la SGAE
Tras el cierre del local sevillano Música y Magia por la demanda interpuesta por parte de la SGAE, se ha creado en Sevilla una asociación para luchar contra la situación creada y defender los derechos de los artistas:
eXtorSonados por la SGAE: Somos una asociación en la que sus miembros hemos sido victimas de los abusos de la SGAE, por sus tarifas inadecuadas y por el modo que tienen de cobrarlas. Pensamos que hay muchos autores y editores que no están a favor de la SGAE y planteamos foros, manifestaciones y ayuda a nuestros socios. Esta asociación persigue protegernos contra la indefensión que nos causa la actuación de esta sociedad amparada en las leyes vigentes en España. Consideramos que, efectivamente, errores no corrigen otros con lo cual debemos proteger las obras de los autores pero no perjudicando a otras personas que también tienen derecho a vivir de su trabajo (pequeñas empresas) y el total de consumidores que al final siempre pagan cuotas ala SGAE.
Cuentan con una web y blog donde podrás asociarte e informarte de las actuaciones que se realicen. De momento han preparado una manifestación frente a la sede de SGAE en Sevilla para el próximo 30 de Septiembre.
(Vía Barrapunto)
Publicado por Yeray a las 10:34 AM | TrackBack
Septiembre 20, 2005
Liquidación
No es nada nuevo. Los músicos no viven de los discos. Pero aquí tenemos un testimonio directo. Lo cuenta Emejota en La Idea del Norte. (vía David Bravo)
He recibido por carta la liquidación de derechos de autor correspondientes a una composición mía para coro a 6 voces que, hace unos años, resultó premiada en un certamen de composición de ámbito estatal. El premio consistía en la publicación de la obra y los consiguientes beneficios económicos que generara en concepto de derechos de autor. Lo que he recibido hoy corresponde al primer semestre del año.Dice el balance adjunto que en este periodo de tiempo se ha vendido 1 ejemplar. Es un dato a todas luces positivo, tal y como están las cosas en el panorama editorial musical. Me pregunto con curiosidad morbosa quién habrá comprado ese ejemplar pero también es cierto que sospecho que alguna fotocopiadora debe estar echando humo porque Google me confesó una noche que la obra fue interpretada en Abril del año pasado en una Iglesia de Pittsburgh y sé que fue de interpretación obligatoria en algún certamen coral no muy lejos de aquí.
Sigamos las cuentas. Como en su día se decidió “por interés editorial” incluir la obra en un volumen conjunto con otros 9 autores (cosa que no me pareció mal, porque soy muy tímido), hay que partir la tarta en 10 partes lo que reduce drásticamente la esperanza de beneficios. Según la nota que me ha llegado, los 12,50 euros que el anónimo comprador desembolsó por el único ejemplar vendido se transforman, en lo que a mí respecta, en 1,25 euros para empezar a hablar.
De este euro con veinticinco me corresponde, según la editorial, un 4%, lo que me deja un total de 0,05 euros. Todavía tengo que contener la emoción un poco más porque a esa cantidad hay que descontarle el 15 % de IRPF, lo cual me parece muy bien porque todo ciudadano tiene que cumplir puntualmente con sus obligaciones tributarias. En definitiva, que una vez aplicadas todas las operaciones correspondientes, la cifra resultante da:
0.04 euros.
La editorial añade una nota en la que dice, muy atentamente, que no va a emitir un talón porque los gastos bancarios y de gestión derivados de la emisión del mismo superarían con creces el importe que contiene, así que me lo dejan anotado para que cuando tenga un rato haga los 350 kilómetros que me separan de Madrid y lo recoja.
Viva la música.
Publicado por Yeray a las 4:33 PM | TrackBack
¿Pagar por enlaces?
VEGAP, sociedad de autores que gestiona de forma colectiva en España los derechos de propiedad intelectual de los creadores visuales, tiene una larga y detallada lista de conceptos por los cuales cobrar derechos de autor. En las tarifas se incluye los enlaces de internet:
4.6.1.3 Link - ámbito internet
En el caso de que la obra de videocreación se haya creado para su difusión online o bien sea una forma de divulgación de la misma, el usuario tendrá, previa autorización del autor, posibilidad de enlazar su página en la red con la obra de videocreación mediante un link. Esta utilización está sujeta a las siguientes tarifas:
Lo de las sociedades de gestión ya suena a coña. Cobrar en internet por los enlaces es como pretender cobrar por cada vez que se nombra a un artista en una conversación.
Jose Luis de Vicente habla sobre el tema en
Señores de VEGAP: El enlace es mío y no pienso pagar por él (Elástico).
Publicado por Yeray a las 10:26 AM | TrackBack
Septiembre 12, 2005
Música contra magia
Marta Conde en 20 Minutos.
"Álvaro, 10 años. Es el aprendiz de mago más joven de Sevilla. Tanto él como los otros miembros del Círculo Mágico de Sevilla (son unos 100) se han quedado sin local oficial para ensayar sus trucos y hacer hipnosis. Desde hace años, se reúnen los viernes en Magia y Música, pub ubicado en la calle Virgen de las Montañas, en Los Remedios. ¿La razón? Su titular, Mario Sánchez, presidente de los magos sevillanos, ha tenido que traspasar el local para hacer frente a la multa que provocó la demanda que la Sociedad General de Autores y Editores interpuso por poner música sin licencia «de Sabina, de la película Moulin Rouge! o de Los Secretos, repertorio protegido por la SGAE».«Somos creadores de juegos. En nuestros espectáculos no hay música», dice Mario, el mago. El proceso abierto ha durado tres años. Hoy, a las 9 horas, hay orden de secuestrar los aparatos de música. «Nos han quitado nuestro sitio», dice Guillermo Cabello, mago y titiritero.
Tras sentirse agraviados por la actuación de los representantes de los autores han creado Extorsionados por la SGAE, una asociación que el día 30 se manifestará ante las puertas de esta Sociedad. «La cultura no puede ser un negocio» será su lema".
Publicado por Yeray a las 12:13 AM | TrackBack
Septiembre 8, 2005
Nueva ley de propiedad intelecutal
Pepe Cervera habla sobre el nuevo y polémico Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual:
(...)Este proyecto de ley piensa en un mundo arcaico y remoto, en el que el papel de los autores, los artistas, los productores/distribuidores y los consumidores eran diferentes y estaban nítidamente separados. Había profesionales del arte, y había compradores de arte; había discográficas, y galerías de pintura, y editoriales, que ponían en contacto a autores y consumidores y se quedaban con un pedazo del pastel. Así nacieron ideas peregrinas, como la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que se ofrece a agrupar a todos los profesionales del sector musical frente a sus compradores, y frente al estado.
Era una separación que ha resultado valiosa durante siglos por su limpieza conceptual, y porque no había otra alternativa. Lamentablemente, hoy es del todo obsoleta.
(...)
Lee el artículo completo en Retiario.
Publicado por Yeray a las 3:17 AM | TrackBack
Agosto 8, 2005
Corto copyleft
Lo que tu quieras oir es el título del cortometraje de Casiopea. Corto y pego el post de Yonderboy en Barrapunto:
"Casiopea está terminando el montaje del que va a ser probablemente el primer cortometraje no amateur con licencia copyleft realizado en España: Lo que tú quieras oír. Su autor, Guillermo Zapata (aka Kaejane), me ha comentado que probablemente esté listo para primeros del mes próximo, aunque, como él mismo dice, se acabará cuando se acabe. Lo que sí acaba de publicarse es el cartel del corto (PDF), realizado por uno de los fundadores de sinDominio, Alejo Sanz, magnífico diseñador, que además ya diseñaba webs cuando mucha gente aún no sabía qué era Internet. Al pie del cartel aparece bien visible la licencia Creative Commons. Guillermo trabaja desde hace años en el equipo de guionistas de la serie televisiva Hospital Central. La protagonista del corto es por cierto Fátima Baeza. Esperamos su estreno con verdadero interés."
Publicado por Yeray a las 2:16 PM | TrackBack
Julio 25, 2005
Sentencia contra el canon
El titular del juzgado de primera instancia nº7 de Alcalá de Henares ha condenado a la tienda Batch PC a devolver a un programador de la Universidad de Alcalá, el importe íntegro del canon que pagó cuando compró allí diez CDs vírgenes. El juez ha considerado que no es aplicable el artículo 25 de la ley de propiedad intelectual debido a que "los 10 CD ROM en blanco tienen un campo de posibilidades que no viene necesariamente circunscrito a servir de soporte a obras literarias, artísticas o científicas" y ha declarado cobro indebido.
Esta sentencia sienta un precedente al ser la primera en este sentido, aunque no crea jurisprudencia y puede quedarse en un caso aislado. Otras 16 personas han presentado demandas reclamando la devolución del canon y pretenden que los jueces eleven la demanda al Tribunal Constitucional.
La SGAE ingresó el pasado año en concepto de canon casi 30 millones de euros, y la previsión para 2005 es de 35 millones.
Tenéis más información sobre las acciones legales en contra del canon en la página de Derecho Internet donde encontraréis información sobre las demandas pendientes y sobre como presentar una.
Publicado por Yeray a las 11:11 AM | TrackBack
Julio 17, 2005
Biblioteca de Cultura Libre
Los chicos de Elástico, imparables, han abierto, con motivo del Copyfight que se celebra estos días, la biblioteca de Cultura Libre en Castellano, donde encontraremos textos relacionados con las diversas áreas de influencia de las leyes de la Propiedad Intelectual y sus efectos sobre el desarrollo de las bellas artes, la música, la literatura, la creación digital, el cine, el lenguaje y la cultura popular. Pero no se queda en libros la cosa, también encontraremos software, audiovisuales y juegos libres.
CULTURA LIBRE es un proyecto abierto en fase de construcción permanente. Muchos artículos están aquí sólo para ser leídos. Todos los libros, programas, herramientas y videojuegos están aquí para ser descargados, distribuidos, utilizados, leídos, declamados, memorizados y hasta disfrutados sin el permiso expreso de sus autores.
Publicado por Yeray a las 1:52 PM | TrackBack
216 segundos
José Cervera
En la Biblioteca de Babel lo valioso son los ojos que te miran.
Cuando los libros sobran lo que falta son mentes que los lean y entiendan. Cuando la información intoxica por exceso lo escaso es una mente que la mire y comprenda. Lo escaso es valioso. Luego la moneda del futuro es la atención.
Tanto tienes, tanto vales; el proverbio siempre se ha cumplido con certidumbre. Hoy la atención manda. Seas periódico internacional o weblog, nodo corporativo o diario íntimo, cibertienda o publicidad, el principal problema de cualquier presencia en Internet es conseguir atraer unas migajas de atención.
Hagamos un cálculo absurdo; 600 millones de navegantes que usan la web media hora al día (generoso); 5.000 millones de páginas web en la Red (probablemente conservador; la cifra puede ser 100 veces mayor), una rápida división... cada página web publicada hoy en el planeta toca a 3,6 minutos de ojo humano al día. 216 segundos de mirada.
Es cierto que el número de navegantes crece, si bien no al ritmo que antaño se creyó. Y también es cierto que el uso de la Red crece, sobre todo debido al avance de las conexiones de banda ancha (con auténtica tarifa plana).
Pero hay un límite absoluto al número de tiempo de ojo disponible para repartir. Cuando todos los seres humanos naveguemos 24 horas al día, se habrá alcanzado el máximo absoluto de atención disponible; el crecimiento será demográfico y marginal. La navegación que hagan robots y mecanismos automáticos es irrelevante en este mercado, ya que en última instancia el valor se genera cuando un humano mira. Googlebot es un visitante habitual de cualquier web; pero nadie te paga por las visitas de un robot.
Las páginas disponibles en la Red jamás dejarán de multiplicarse. Luego la atención disponible por página tenderá a disminuir, de forma irreversible. El ojo humano será un recurso cada vez más escaso, hasta que Internet se parezca a la Biblioteca de Babel: vastos pasillos repletos de libros y completamente vacíos de gente. Billones de páginas web clamando en soledad, gritando 'Que alguien me lea'. Por tanto el poderoso será quien sea capaz de atraer atención. El valor lo tendrá quien pueda conseguir más que su cuota mensual de ojo humano, quien atraiga público a su página por encima de la media. Con toda la humanidad convertida en medios de comunicación, con cada empresa y marca comercial transformada en una imagen en una infinita estantería de imágenes semejantes cualquiera que supere su media de visibilidad será rico.
En estas condiciones el concepto de copyright es una forma de suicidio económico, ya que por definición intenta reducir (controlar) el número de copias de un trabajo disponibles, limitando por tanto su capacidad de atraer atención.
El 'copyright' es en esencia el control de la duplicación de un material. Se prohibe hacer una copia de la expresión material de una idea, al objeto de controlar la difusión de esta idea. Al principio, con fines directamente de censura; luego, como mecanismo de obtención de compensación económica. Como las ideas son volátiles es imposible cobrarlas; pero sí que se puede vender la materialización de una idea. Siempre que se prohiba su duplicación incontrolada.
El mecanismo ha funcionado razonablemente bien. Las tecnologías de copia disponibles han permitido que el nivel de copia ilegal se mantuviese bajo control. El hecho de que se trataba de expresiones materiales de ideas permitía en la práctica un grado de cumplimiento de las normas dentro del cual se estableció un equilibrio económico. El progresivo reforzamiento de
las leyes que controlaban el 'copyright' permitió levantar imperios empresariales basados en el concepto.
Y entonces llegó la digitalización y la Red, y las ideas se liberaron de su prisión de materia. Desde el momento en que una idea carece de expresión material sólo es controlable mediante leyes, no físicamente. La copia se convierte en algo prácticamente imposible de controlar sin un grado de control de la actividad humana habitual inaceptable. El coste de copia, en términos económicos, de calidad y de riesgo, disminuye de forma drástica hasta aproximarse a cero. El autor/editor carece de mecanismos que lo impidan. El 'copyright' se hace impráctico.
Pero lo peor que puede decirse de este mecanismo no es que sea irrealizable; es que es contraproducente para los autores y editores. Está en contra de sus intereses en la nueva ecología de la información, en la cual la principal divisa es la atención. Intentando reducir el número de copias en circulación de sus trabajos lo único que consiguen es perder cotización en el mercado de la atención. Y con ello dinero.
El nuevo mercado de la atención es como un ecosistema: el objetivo es que los memes se reproduzcan cuanto más mejor, de manera que ocupen un nicho ecológico razonable y consigan suficiente atención como para alimentarse. Cualquier forma de restricción es autodestructiva, pues va en contra del interés fundamental del creador de los memes en cuestión: acaparar tanta atención como sea capaz.
El 'copyleft' no es más que un mecanismo para aumentar el valor de la información permitiendo hacer copias de la misma; animando, incluso, a hacerlo. La única condición es mantener el reconocimiento de autoría; la marca que permite al autor recibir por vía indirecta la recompensa por su trabajo, es decir, la atención que merece.
Así dos conceptos que han estado entreverados hasta la confusión en la historia económica se separan nítidamente; por una parte el derecho de Autor y por otra el derecho de copia. La expresión material de las ideas que era la única manera de diseminarlas obligó a mezclarlos, puesto que la única forma que tenía el autor para recibir una recompensa por su trabajo era mediante un impuesto a la copia.
Hoy limitar, vía cobro, el número de copias de una información sólo daña al autor, que pierde una vía fundamental de generar la única divisa de libre circulación en la Red: Atención.
En otras palabras: el copyleft no es generoso. Es una cuestión de supervivencia, de adaptación. Hemos pasado de una ecología de la información escasa a una de la información sobreabundante, y las reglas cambian. No se puede mantener la economía de la información en el nuevo ecosistema con las viejas reglas. Hay que encontrar nuevas vías. Y cualquier cosa que ayude a superar los 216 segundos de ojo humano, incluyendo la multidifusión de millones de copias, te hará rico.
_______________
Vía Escolar.
Publicado por Yeray a las 12:49 PM | TrackBack
Julio 15, 2005
Orgía Disney
(clic para ampliar)
Más en Illegal Art. Más sobre Illegal Art.
Publicado por Yeray a las 10:35 PM | TrackBack
Copyfight
Hoy viernes comienzan Copyfight. Las jornadas sobre derechos de autor, software libre, redes P2P y cultura libre que han preparado los chicos de Elástico junto a Óscar Abril Ascaso en Barcelona.
Habrá conferencias, foros, debates, talleres, videos e incluso asesoría legal.
Si, como yo, te es imposible asistir puedes seguir el especial en 20 minutos, o leer los artículos previos en Elástico sobre algunos de los invitados (David Bravo, Downhill Battle, Pepe Cervera, Wikipedia, John Perry Barlow o Lawrence Lessing). Más en Google y Google News.
Publicado por Yeray a las 12:46 AM | TrackBack
Julio 14, 2005
El copyleft explicado a los niños
Wu Ming 1
"Pero... Si cualquiera puede copiar vuestros libros y pasar sin comprarlos, ¿de qué coméis vosotros?" Esta pregunta nos es hecha a menudo, la mayor parte de las veces seguida de la observación siguiente: " El copyright es necesario, ¡hace falta proteger a los autores!"
Este género de afirmaciones revela cuánto humo y cuánta arena ha conseguido arrojar la cultura dominante (basada en el principio de propiedad) y la industria del entretenimiento a los ojos del público. En los medios y en nuestras mentes se perpetúa la ideología confusionista en materia de derechos de autor y propiedad intelectual, pese a que el renacer de los movimientos y la transformación en curso la estén poniendo en crisis. Sólo a parásitos y gorrones conviene hacer creer que "copyright" y "derecho de autor" son la misma cosa, o que exista la contraposición entre "derecho de autor" y "piratería". No es así.
Los libros del colectivo Wu Ming son publicados bajo la siguiente nota: "Está permitida la reproducción total o parcial de esta obra y su difusión telemática siempre y cuando sea para uso personal de los lectores y no con fines comerciales". Esta nota está basada en el concepto de "copyleft", inventado en los años ochenta por el "movimiento por el software libre" de Richard Stallman y compañía, y está siendo aplicado en muchos sectores de la comunicación y la creatividad, de la divulgación científica y de las artes.
"Copyleft" (un denso juego de palabras intraducible) es una filosofía que se traduce en diversos tipos de licencias comerciales, la primera de las cuales fue la GPL [GNU Public License] del software libre, nacida para tutelar a éste último e impedir que nadie (por ejemplo Microsoft) se apropie y privatice los resultados del trabajo de comunidades libres de usuarios y programadores. Para quien no lo sepa, el software libre se caracteriza por tener el "código abierto", lo que lo hace potencialmente controlable, modificable, mejorable y copiable por los usuario.
Si el software libre hubiera sido simplemente de dominio público, antes o después hubiera caído bajo el control de los buitres de la industria. La solución fue revertir el copyright como si de un calcetín se tratase, haciéndo que pasase de ser un obstáculo a la libre reproducción a ser la garantía suprema de ésta última. En palabras llanas, si yo pongo copyright sobre mi obra, yo soy su propietario, y éste hecho me otorga poderes suficientes para decir que con dicha obra tú puedes hacer lo que te plazca. Puedes copiarla, difundirla, modificarla etc. Lo que no te está permitido hacer es prohibir que otro haga lo mismo, es decir, no puedes apropiarte de ella e impedir su libre circulación: no puedes poner copyright sobre ella, porque ya hay uno puesto y me pertenece, y además si lo haces te buscas la ruina y te las ves conmigo.
En resumen, un ciudadano normal, que no tiene dinero para comprar un libro de Wu Ming, o que no quiere comprarlo encuadernado, puede tranquilamente fotocopiarlo, escanearlo usando OCR o -solución mucho más cómoda- descargarlo gratis de nuestro sitio web www.wumingfoundation.com. Esta reproducción no es con ánimo de lucro, y por tanto está perfectamente autorizada por nosotros. Ahora bien, si un editor extranjero quiere hacerlo traducir y comercializarlo en su país, o si un productor cinematográfico quiere trasladarlo a la gran pantalla, eso es una reproducción con ánimo de lucro, y por tanto estos señores deberán ponerse en contacto con nosotros y pagarnos una cantidad, porque es justo que nos "lucremos" nosotros también, ya que el libro lo hemos escrito nosotros.
Volviendo a la pregunta inicial: ¿no estamos perdiendo dinero?
La respuesta es simplemente no. Cada vez más experiencias editoriales demuestran que la lógica "copia pirata = copia no vendida" no tiene nada de lógica. Si no fuera así, no se comprendería el hecho de que nuestra novela Q, descargable gratuitamente desde hace tres años, haya llegado a la duodécima edición y haya superado las doscientas mil copias vendidas.
En realidad, en el ámbito editorial, cuanto más circula una obra, más vende. Otros ejemplos de ésto vienen incluso de un país obsesionado con la propiedad intelectual como es EEUUA, y han sido descritos con cristalina precisión por mi colega Wu Ming 2 en un artículo que puede leerse aquí.
Incluso sin incomodar al Massachussetts Institute of Technology, basta con explicar lo que está pasando con nuestros libros. Un usuario X se conecta a nuestro sitio y descarga, digamos, 54. Si lo hace desde el trabajo o la universidad y lo imprime allí, no se gasta un duro. X lo lee, y le gusta. Le gusta de tal manera que decide regalarlo, y por supuesto no puede presentarse en la fiesta de cumpleaños con un tocho de folios A4. Por tanto, se encamina a la librería y lo compra. Una copia "pirateada" = una copia vendida. Hay quien ha descargado nuestro libro y, a continuación de leerlo, lo ha regalado seis o siete veces. Una copia "pirateada" = varias copias vendidas. Incluso aquellos que no tienen dinero para regalos comentan a otros que han leído el libro y que les ha gustado, con lo que tarde o temprano alguien lo comprará o seguirá el proceso anteriormente descrito (descarga-lectura-compra-regalo). Si hay alguien a quien el libro no le gusta, por lo menos no se habrá gastado ni un céntimo.
De este modo, como sucede con el software libre y con el Open Source, se reconcilia la exigencia de una justa recompensa por el trabajo realizado por un autor (o más precisamente por un trabajador del saber) con la salvaguarda de la reproducibilidad de la obra (es decir, de su uso social). Se exalta el derecho de autor reprimiendo al copyright, en la cara de los que creen que son la misma cosa.
Si la mayoría de las editoriales no se han percatado todavía de esta realidad y son conservadoras en materia de copyright es por cuestiones más ideológicas que mercantiles, aunque creemos que no tardarán en abrir sus ojos. El mercado editorial no está en riesgo de extinción como la industria discográfica: son distintas las lógicas, son distintos los soportes, son distintos los circuitos, la forma de consumo también es diferente, y, sobre todo, el mercado editorial no ha perdido todavía la cabeza, no ha reaccionado con redadas en masa, denuncias y procesos a la gran revolución tecnológica que "democratiza" el acceso a los medios de reproducción. Hace unos cuantos años, una grabadora de CDs estaba disponible únicamente para un estudio de grabación, mientras que hoy la tenemos en casa, en nuestro ordenador personal. Por no hablar del peer-to-peer etc. Esto es un cambio irreversible, frente al cual toda la legislación sobre propiedad intelectual se convierte en obsoleta, se queda en estado de putrefacción.
Cuando se inventó el copyright, hace tres siglos, no existía ninguna posibilidad de "copia privada" o de "reproducción sin ánimo de lucro", ya que sólo un editor tenía acceso a la maquinaria tipográfica. Los demás estaban obligados a renunciar al libro si no podían comprarlo. El copyright no era percibido como anti-social, era el arma de un empresario contra otro, no de un empresario contra el público. Hoy la situación ha cambiado drásticamente, el público ya no está obligado a comprar, tiene acceso a la maquinaria (computadores, fotocopiadoras, ... ) y el copyright es un arma que dispara contra la multitud.
Quedan muchas cosas que decir, y debemos volver a lo básico: partimos del reconocimiento de la génesis social del saber. Nadie tiene ideas que no hayan sido directa o indirectamente influenciadas por las relaciones sociales que mantiene en las comunidades de las que forma parte, y si la génesis es social, el uso debe permanecer social a su vez. Pero esto es otra larga historia. Espero haberme explicado bien. Para más información: giap@wumingfoundation.com.
_______________________
El copyleft explicado a los niños por Wu Ming 1, Il Mucchio selvaggio, número 526, 25 de Marzo de 2003
Traducción de José Luis Aznarte M.
Publicado por Yeray a las 11:50 PM | TrackBack
Julio 8, 2005
Defunkid habla sobre la música copyleft
Defunkid de LaMundial.net, una de las bandas pioneras en editar su música bajo licencias Creative Commons, habla en DimeTú.com sobre el panorama musical español, la música Copyleft, SGAE...
DimeTú.com es un nuevo sitio de podcasting en castellano en el que podemos encontrar entrevistas y tertulias.
Publicado por Yeray a las 4:53 PM | TrackBack
Julio 7, 2005
Rechazada la directiva europea de patentes de software.
La directiva ha sido Rechazada por 648 votos. 14 a favor, 18 abstenciones.
Hablan del tema en: Elástico, Subsónica, Barrapunto.
Publicado por Yeray a las 4:37 PM | TrackBack
Julio 4, 2005
No a las Patentes de Software
Publicado por Yeray a las 11:20 PM | TrackBack
Los chicos de Elástico han
Los chicos de Elástico han colgado una versión pdf de Copia Este Libro de David Bravo que han conseguido a través de redes p2p.
Publicado por Yeray a las 11:00 AM | TrackBack
Julio 1, 2005
Copia Este Libro
El abogado y experto en derechos de autor David Bravo, conocido por su defensa del derecho a copia privada y las redes P2P (emule y similares) acaba de publicar su primer libro, un ensayo sobre "as redes P2P, los medios de comunicación y su creación de una moral artificial, el canon y la cultura del miedo". “Copia este libro” se edita en papel, y puede encontrarse en los principales quioscos de todo el país a un precio de 9,95 euros.
En Informativos Telecinco han colgado el primer capítulo.
Publicado por Yeray a las 4:30 PM | TrackBack
Condenan al casero por los delitos de un inquilino
Asociación de Internautas
Si no se ejerce control sobre los contenidos alojados, se incurre en responsabilidad solidaria. Esta es la doctrina apuntada por quienes vienen sosteniendo que los prestadores de servicios de la Sociedad de la Información "deben" ser responsables hasta de los contenidos que fluyen por sus servidores.Pues bien, un procedimiento entablado por la SGAE y don Eduardo Bautista contra la Asociación de Internautas ha terminado en su primera instancia con nuestra condena a que paguemos 36.000 euros "por publicar" los contenidos de la Plataforma de coordinación de movilizaciones contra la SGAE que se encontraban alojados en el servidor de la Asociación, amén de publicar la sentencia y hacer desaparecer los contenidos considerados ilícitos.
Sigue leyendo en la Asociación de Internautas.
Informativos Telecinco
El juzgado de primera instancia número 42 de Madrid ha condenado a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros de indemnización al presidente de la SGAE, Eduardo “Teddy” Bautista, y otros 18.000 más a esta entidad de gestión por los insultos de la web www.putasgae.org que estaba alojada en los servidores de la Asociación de Internautas.En esa página web se calificaba a los responsables de la SGAE como “putos chorizos” o “bandas mafiosas” y a su presidente, Eduardo Bautista, como “inquisidor”, “trepa” y “granuja”.
Según la sentencia, esta expresiones “no se pueden considerar en modo alguno amparadas en los derechos de libertad de expresión o información ni constituyen simples críticas” sino que “se publicaron expresiones claramente ofensivas para la sociedad actora y para su presidente”.
Sigue leyendo en Informativos Telecinco.
Publicado por Yeray a las 4:09 PM | TrackBack
Junio 25, 2005
Repicar y andar en la procesión
José Cervera
Son casos diferentes, porque el 'software' tiene su propia regulación, pero según el Código Penal vigente en España (Art. 270.3) es posible a la vez cobrarte un canon por copia privada e impedirte esa copia con sistemas tecnológicos de bloqueo (DRM). Y si te saltas esa protección para hacer tu copia pagada puedes acabar con una pena de prisión de seis meses a dos años y una multa de 12 a 24 meses. No parece muy justo impedir ejercitar un derecho a la vez que se cobra por su ejercicio. La nueva Ley de Propiedad Intelectual debiera hacer imposible comerse la tarta y conservarla.
Sigue leyendo en Retiario.
Publicado por Yeray a las 11:24 PM | TrackBack
Junio 24, 2005
España, ¿Décimo país más pirata del mundo?
Ignacio Escolar
El titular se repite en la amplia mayoría de los medios de comunicación y en los teletipos de las agencias: España, décimo país del mundo con mayor índice de piratería. Ha sido la declaración más explosiva de la rueda de prensa en la que los representantes de las multinacionales del disco han presentado el último informe mundial sobre piratería. Según han dicho a los periodistas, España es el único país de Europa que aparece en el “top ten”, junto con Ucrania, Rusia, México, China, India, Paraguay, Indonesia, Brasil y Pakistán. La realidad es muy distinta.
Continúa leyendo en InformativosTelecinco.com y en Escolar.net